Vele merkspecialisten zijn van mening dat het in principe, grove fouten daargelaten natuurlijk, weinig uitmaakt welke naam een organisatie of product draagt. De manier waarop het merk geladen wordt, dat is belangrijk, niet het fonetisch vehikel waarvan het merk gebruik maakt. Idealiter cre?ren merken hun eigen belevingswereld, en worden zij de referentie van hun eigen verzonnen wereld. Dat kan echter ook zo ver gaan, dat het merk daarmee zijn onderscheidende waarde verliest. Een bekend voorbeeld daarvan is Aspirine. Aspirine was vroeger gewoon een merk pijnstiller, maar naarmate haar populariteit groeide, oversteeg haar bekendheid de grenzen van het merk, en werd de naam Aspirine synoniem voor pijnstiller.
Daarmee verloor het haar onderscheidende waarde, en ging het merk in feite ten onder aan haar eigen populariteit. Het eigendomsrecht van de naam Aspirine is daardoor publiek bezit geworden, en de oorspronkelijke eigenaar kan er geen rechten meer aan verlenen. Oftewel, weg merk. Menig merkjurist waarschuwt voor het gebruik van beschrijvende merknamen.
Wat leert dit ons over het gebruik van politieke merknamen? Wat wordt bedoeld met de term Partij van de Arbeid? En wie weet eigenlijk nog waar de naam VVD voor staat? Wat betekenen politieke merknamen in de huidige tijd, in een maatschappij die onmiskenbaar is veranderd sinds de oprichting van de partij. Kortom, zijn de politieke merknamen nog actueel? Over deze en andere onderwerpen gaan we het hier de komende tijd hebben. Om te beginnen met de naam VVD. Weet u ?berhaupt nog waar deze afkorting voor staat, en wat is naar uw mening de reden waarom nog slechts de afkorting bestaat, en nauwelijks nog de betekenis daarvan? Op de site van de VVD hoeft u niet te kijken, daar staat het namelijk nergens!
